Римский нобилитет в iii в. до н. е

Министерство образования и науки Украины Винницкий государственный педагогический университет им. М. Коцюбинского Индивидуальное учебно-исследовательское задание на тему: «Римский нобилитет в III веке до н. Э.» Винница. 2007 Введение В истории Древнего Рима выделяют следующие периоды. VIII — VI вв ... до н. е. древнейшая история Рима, или царский период. Следующий период — республиканский (VI — I вв. До н. Э.).Он условно делится на раню республику (VI — IИI в. До н. Э.) Когда произошло формирование раньорабовласницького общества и завоевания Римом Италии, и на позднюю республику (II — I вв. До н. Э.), Для которой характерен расцвет рабовладельческих отношений и создания Римской средиземноморской державы. Третий период — императорский (конец I в. До н. Э. — V в. Н. Э.). Первые два века императорской эпохи — это времена ранней империи (принципата), когда происходил расцвет рабовладельческих отношений во всем Средиземноморье. В III в. н. е. грянул кризис Римской империи, угрожавшей распадом государства. Последняя фаза императорской эпохи — времена поздней империи (домината), который охватывает период с конца III к V в. История Древнего Рима завершается условной датой — 476 г... (Год падения Западной Римской Империи).
магазин настольных игр
Темой моего реферата является Римский нобилитет в III в. до н. е. Эта тема относится к республиканского периода в истории Древнего Рима. Пятое и четвертое столетие до н. э. в истории римской общины были отмечены двумя важными политическими процессами: борьбой плебеев с патрициями и войнами Рима в Италии. Первый из них был результатом возникновения новой знати — нобилитету, второй привел к образованию Римско-итальянской федерации. Оба процесса были тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, поскольку войны были по сути своей продолжением внутренней политики, проводимой правящими кругами римского общества. Важным итогом обоих процессов появилось значительное изменение в соотношении социальных сил, и как следствие — изменения в политической сфере, выразившиеся в стабилизации и некоторой дальнейшей трансформации аристократического режима. Чтобы понять суть дальнейшего процесса эволюции политического порядка, необходимо исследовать его социальные истоки, понять характер сдвигов, восстановить всю далеко не прямую линию развития римского общества, раскрыть, наконец, особенности соотношение классовых сил на каждом отрезке истории римской общины. Только после выяснения всех социальных предпосылок политического строя, сформировавшийся в Риме в III — II ст. до н. е., возможен переход к анализу самого режима, специфические черты его развития. Как уже говорилось, в обстановке постоянных социальных конфликтов, которыми были богаты V и особенно IV в ..., естественным было сближение патрицианской знати из наиболее богатыми и влиятельными среди плебса фамилиями. Настоящая же консолидация верхушки общества была достигнута до конца IV в. до н. э., когда богатые плебеи получили доступ даже в состав жреческих коллегий. Обстановка дальнейшего пятидесятилетие способствовала укреплению политических позиций новой знати — нобилитету. В первую очередь это было обусловлено стабилизацией союзнических отношений Рима с итальянскими городами и общинами и особенно — с развитыми рабовладельческими греческими полисами Южной Италии. К 60-м годам III в. до н. э. Рим подчинил своей фактической власти весь Апеннинский полуостров. Закончился длившийся почти два с половиной столетия период войн в Италии. Несмотря на то, что большая часть земель, фактически подчиненных Риму, формально не была включена в ager Romanus, по сути до 265 г. до н. Рим установил над Италией свое господство. Специфической особенностью созданной здесь федерации были неодинаковы политические права союзников. Предоставляя одним общинам больше прав, другим меньше, разделяя их по своеобразным рангах, Рим вносил такой градацией отделения в среду своих союзников, закладывая уже в IV — III ст. до н. э. основы политики, которая позже будет сформулирована в лозунге «divide et impera». Но даже неравноправным характером договоров и неоднородностью правового статуса членов федерации не исчерпывалось вся сложность отношений внутри этой организации. Полисы и общины Италии стояли на разном уровне социально-экономического развития. Отсталые племена северных и восточных районов Апеннинского полуострова под влиянием Рима испытывали интенсивный процесс разложения родоплеменного строя. Развитые, чем сам Рим, греческие полисы юга переживали обострения социальных противоречий, обусловлено расцветом рабовладения. И в тех и в других политических организмах обстановка была очень сложной из-за внутренней, социальной борьбы. В такой ситуации господствующие верхи искали поддержку правящих кругов нобилитету мощного Рима, союза с самим Римом. Похожую позицию, видно, занимала муниципальная выделяемой знать в средне итальянских городских общинах, где под влиянием римского влияния отношения раньорабовласницьки перерастали в развитые рабовладельческие. В Рим тянулась даже выделялась родоплеменная знать самих в отсталых северных и северо-восточных районов римского мира и аристократическая верхушка галлов, самнитов, этрусков. И если первичные союзнические отношения Рима с кампанского полисами, с латинскими общинами диктовались общими внешнеполитическими целями и заботами (борьба с Порсену, царем этрусского города Клузия, с богатым и могущественным этрусским городом Вейями) или общей опасностью со стороны вольсков, Герника, эквив, Сабина, позднее — со стороны галлов, самнитов, то после первой самнитских войны Рим ведет совершенно определенный курс на сближение с кругами местной греко-итальянской знати, находя при этом встречную поддержку с их стороны. Так при заключении союза с Неаполем, при подчинении Волсиний и в других случаях. Негласный, не зафиксировано никакими документами, но очевиден из многих фактов союз между Римом и греко-итальянской знатью немало способствовал укреплению позиций этой знати, но в первую очередь значительно усиливал положение римской знати в самом Риме и в Италии. Консолидация римской верхушки господствующего класса и опора нобилитету на знатные слои союзнических общин и полисов в конце IV — начале III в. до н. э. и обусловили важные изменения в политической системе, а именно — стабилизацию аристократического нобилитарного режима. Главной особенностью этого аристократического по сути своей режима было то, что он появился выражением диктатуры верхушки римских землевладельцев-рабовладельцев, включавшая не только патрицианские, но и богатые и знатные плебейские фамилии, и опиралась на союз с рабовладельцами всей Италии. Особенность этого режима (в отличие от патрицианскому, такого, что сохраняло пережитки военной демократии) состояла в формальном; сохранении прямого полисного народовластия. Преимущественное это была видимость демократии для граждан-воинов, так Центуриатные комиции формально оставались высшим органом власти. Но все более активно функционировали и сборы по трибам, что были также олицетворением прямого народовластия. И тем и другим нобилитет навязывал свой авторитет осторожно и скрытно, не идя на прямой, открытый захват власти, поскольку, армия, его политическая опора, состояла из крепостных граждан. В условиях территориального оформления римской рабовладельческого государства, где политика господствующего класса была направлена на ведение агрессивных, захватнических войн, превратились в постоянный источник пополнения земель, рабов и другой добычи, видимость демократии теперь еще в большей степени, чем раньше, требовалась правящим кругам: она была важнейшим условием сохранения внешней единства общины, так необходимого для успешного продолжения завоеваний. На самом деле в политике правящих кругов уже в III в. до н. э. заметна некоторая тенденция к ограничению, свертыванию даже этой внешней демократии.

11 Сен 2016

К сожалению, отзывы закрыты.