Римский нобилитет в iii в. до н. е. часть 2

На первый взгляд, существо нового политического режима, оформившийся в Риме ко времени расцвета республики, по сравнению с раньореспубликанським мало в чем изменилось: это был аристократический режим, по-прежнему только оделся в демократическую форму , режим, при котором все дела в государстве, как и раньше, вершились сенатом, основывал свой авторитет на высшем распоряжении вооруженными силами. Фактическим орудием власти господствующего класса рабовладельцев в условиях нобилитарного режима была та же армия, которая на основе организационно-правовой ее характеристики могут быть определена как крестьянская милиция. В условиях развитой рабовладельческого государства с его достаточно усовершенствованным политическим механизмом эта армия становилась все более послушным орудием для осуществления классовых задач господствующей рабовладельческой верхушки римского общества, превратилась в рабовладельческую по своему политическому характеру.
Готовые комплекты видеонаблюдения купить

Вместе с тем отпадала постепенно и необходимость сохранения видимости народовластия. Развитие республиканского государственного аппарата и неписаной республиканской конституции, происходил в условиях нобилитарного режима, уже в начале II в. до н. э. привело к почти полному отказу от демократии даже для имущих граждан, демократии, основанной на тимократичному принципе и имела ярко выраженный рабовладельческий характер. Не всякое проявления политического усиления новой знати были закреплены де-юре, многое вошло в республиканской конституции как конституционный обычай. Однако даже зафиксированы исторической традиции функционально-структурные изменения государственного строя, которые имели место в III в. до н. е., и особенности государственно-правовых норм, сложившихся в это столетие, свидетельствуют о последовательном росте власти знати и об усилении диктатуры класса римских рабовладельцев. Власти нобилитету укреплялась в условиях острой социальной и политической борьбы. Время знати приходилось сдавать позиции. Демократические силы брали верх, добивались определенных экономических или политических уступок со стороны нобилитету. Об этом свидетельствуют; в частности, преобразования, связанные с деятельностью цензора 312 г. до н. Аппия Клавдия Цека, как известно, еще в, начале IV в. до н. э. (Около 394 г...) 400 плебеев были допущены к службе в коннице на собственных лошадях. Судя по тому, что каждый из них мог купить дорогого боевого коня, они были весьма богаты, но принадлежали к гражданам, которые не имели недвижимого имущества, а потому и политическая роль их была незначительной. Еще меньшую роль в военной организации и в политической жизни играл сравнительно многочисленный городской плебс — ремесленники, розничные торговцы, имущество которых также было выражено в деньгах, рабах, в гепестапс, но не в земле. Однако по мере захвата крупных ремесленных и торговых центров Италии, областей Этрурии и Кампании с развитыми ремеслом и торговлей значение этих отраслей хозяйства в экономике Рима росло. Росло и значение плебейских торгово-ремесленных элементов римского населения. Эти факторы и стимулировали реформу Центуриатные организации, удовлетворяла требования плебеев об увеличении политических прав и принадлежала цензорам 312 г... (Или 310 г...) До н. э. Аппию Клавдию Цеку и Гнею Плавцию. По данным традиции, Аппий Клавдий и Гней пловцов позволили гражданам, не обладавшие земельной собственностью, приписываться не только к городским, но и к сельским трибам. На практике это означало приравнивание денежного ценза до земельного и соответствовало интересам способных плебейских элементов. Возможно, именно в то время относится и одна из последних редакций Центуриатные системы, при которой в основу ценза была положена денежная оценка имущества в асах. В результате богатые горожане, не имевшие земель, получили доступ в число граждан первого сервианського класса, вместе с этим возрос их влияние в центуриатных собрании. В ряде успехов демократических кругов стоит также lex Hortensia 287 г. до н. Э. e., что подтвердил обязательность плебисцитов (принимаемых трибутные комициями) для всех граждан, в том числе и для патрициев. Этот закон не только существенным образом нивелировал состояния патрициев и плебеев, но и значительно повышал роль демократических народных собраний. В источниках имеются сведения и еще об одном важном достижении плебса — об изменении структуры Центуриатные организации. Ливию говорит о «новом порядке» выставление центурий после увеличения триб до 35. О демократические перемены, произведенные в сервианський системе, упоминается и у Дионисия Галикарнасского. Конкретных указаний на содержание внесенных изменений нет, о времени и суть есть только предположения. В частности, Момзен, опираясь на косвенные свидетельства Цицерона, относит это превращение до 241 г... И сводит его к равномерному распределению центурий между всеми 35 трибами. Он считает, что каждая триба стала выставлять по 10 центурий (по две от каждого разряда). В результате от каждого разряда граждан в сумме выставлялось по 70-центурий. Реформа имела существенное значение для военной организации, поровну распределяя между трибами, а внутри триб — между «классами» бремя военной службы, постепенно превращалась из привилегии в повинность. Вместе с тем это нововведение мало и демократический оттенок, так как при новом порядке требовалась большинство в 187 центурий и решения в комициях принимались теперь не только голосами центурий первого класса и всадников, как вытекало из сервианский конституции. Реформа, таким образом, давала известные преимущества гражданам второго и третьего имущественных разрядов и хотя бы формально допускала к участию в политической жизни широкие круги граждан. В целом же изменения Центуриатные организации свидетельствовали не столько о некоторую демократизацию политического режима в результате возросшей политической активности способной части плебса, сколько о стремлении знати сохранить Центуриатные организацию в своих руках хотя бы ценой уступок демократическим кругам. Как правило, влияние демократических элементов — и торгово-денежных кругов, и плебса — становилось особенно заметным в годы военных кампаний. Значительное место городского и особенно сельского плебса в римской военной организации по временам приводило к резкому увеличению их веса во всем политической жизни. В первую очередь роль плебса возрастала при решении вопросов внешнеполитического характера, так как именно в этой сфере в этот собраний формально еще сохранялась определенная правомочность. Так было во время событий, послуживших поводом к Первой Пунической войны, когда народное собрание настояло на оказании помощи кампанского наемникам из племени Мамертинцы, осажденным в Месана войском сиракузского правителя Гиерону II. В дальнейшем, в ходе самой войны, народное собрание также были настроены агрессивно, чем сенат, и настаивало на активной политике. Видно, оно отражало не только интересы римского плебса, надеялся улучшить свое положение за счет завоевания новых земель и захвата богатой добычи, но и целые торгово-денежных элементов, торговцев, дельцов, ростовщиков, заинтересованных в уничтожении торговой монополии Карфагена в Западном Средиземноморье . Позже, по настоянию плебса, были сделаны захватнические походы Г. Фламиния в Северной Италии: приобретение плодородных земель в долине реки По и дальнейшая раздача их крестьянам позволили бы уменьшить земельный потребность римского крестьянства. В годы Второй Пунической войны именно демократическая оппозиция неоднократно добивалась активного ведения военных действий. Это проявилось, в частности, в повторном избрании консулом на 217 г. до н. популярного в народе, Р. Фламиния, прославившийся победами над кельтами. Демократические круги народного собрания требовали решительных действий против Ганнибала в последующие годы. Однако ни победа над Карфагеном во Второй Пунической войне, ни успех дальнейших войн Рима в Средиземноморье, в отличие от кампании в пределах Италии, не несли римском плебса сколько-нибудь значительного улучшения положения — даже несмотря на отмену в 168 г. до н. трибуна, взимаемый с римских граждан на военные нужды. Эпизодические победы демократической оппозиции не изменили существенным образом и соотношение политических сил на форуме: стабилизация нобилитарного режима, порой склонного к перерастанию в олигархию немногих аристократических семей, продолжалась. Изменения здесь окажутся возможными только в результате глубинных социальных сдвигов, систематических захватнических и грабительских войн, в значительной мере явились результатом, с окружающими Рим племенами и народами Средиземноморья.

09 Июл 2018

К сожалению, отзывы закрыты.